力の必要性

＞＞ドリキタさん
コメントをありがとうございます。
ただ、紹介されていたＵＲＬは、すみませんが削除させていただきました。
武術と関係ありませんし、商材の宣伝目的の書き込みであるように思えましたので。
ご理解のほどよろしくお願い致します。

Posted by hide at 2008年04月19日 23:57

＞＞青人さん
初めまして。コメントをありがとうございます。
返信が遅れてすみません。
しばらくここを放ったらかしにしてしまっていました。。(^^;ゞ> 私が今も所属する道場は某有名流派の支部なのですが、
> 流派の伝統的な技とスパーリングのスタイルが無関係に並立しています。
（※以下略）

最近では中国武術の流派でも、組手やスパーリング、ミット打ちなどを重視するところが増えてきていますが、大抵は、套路など伝統的な技術習得とのギャップをどう埋めるか、答えを出せずに試行錯誤しているようですね。
松田さんや雑誌『武術』の頃に套路の習得が実戦技法に繋がると信じられていたのが、その後、幾らか崩れてきているわけですが、それでも、套路の習得を最上とする考えも根強く残っています。
一方、組手やスパーのための技術を磨いても、やはり不完全という部分はあると思いますが、型や推手や約束組手だけよりは、多くの人が実戦に近い勘を磨くための近道になるのではないでしょうか。

…しかし。。

中国武術や古武術に傾倒した人の多くは、組手やスパーや西洋式の筋トレで得られない強さを期待したわけです。
だからこそ伝統に拘るのでしょうが、そのことが返って頭を固くしてしまっている気もします。
個人的な意見としては、
中国武術や古武術と西洋の格闘技や現代の筋トレ理論とが、どれほどの差異があるのかは、よく検証してみる必要があると思っています。
そして、現代の方が優れている部分があれば、そこは取り入れるべきです。
ただ、現代の格闘技や筋トレ理論はほぼ公開されていますが、武術世界は閉鎖的ですので、自分の学んだ範囲のものとしか比べられません。
そこは簡単に答えを出していいとは限らないので、注意が必要です。

> スパーで使えない技を練習すること、
> スパーではいくらがんばっても自分より強い相手には勝てない、
> 等に対する疑問を抑えきれなくなりました。

解ります。
ただ、ちょっと言葉に拘れば、武術的には、スパーで使えなくても実戦で使える練習ならばＯＫでしょう。
しかし、ここが議論を呼ぶところですね。。
套路にしがみつく人たちの多くは、組手やスパーでは使えなくても実戦では使えると信じています。
一方、組手やスパーを多く経験している人は、
「組手やスパーで使えない殺陣のような技が実際に使えるはずがない」
と言うでしょう。
僕は、武術的意味合いを追求して出来上がった型なら、套路習得も有用だと思っています。
しかし、そのエッセンスを取り出して、現代的に消化する工夫も必要だと思います。

> 今は道場とは距離を置いて、
> 様々な書籍、ネット、セミナーからヒントや刺激を得ながら、
> 私と同じような観点を持つ仲間と稽古をやってます。

なるほど。。
まぁ、武術世界は閉鎖的で教えてもらえないことも多いわけですから、ある程度のことが解ったなら、自分なりの工夫を取り入れるのは大事なことだと思います。
但し、解った気になっていないか、自己を振り返ることも大切です。
そういう意味では、僕などは、なかなか自分に自信がもてないせいもありますが、学び続けながら工夫していくというスタンスです。

青人さんも頑張って続けていって下さい。
またよかったら覗きに来て下さい。

Posted by hide at 2008年04月20日 01:01

＞＞青人さん
コメントをありがとうございます。

> そういえば以前、ローカルな散打の大会を見に行くと、
> 選手の皆さんは所謂中国武術的スタイルではなくキックボクシング
> 的な戦い方をされていました。

立ち技主体で急所禁止などのルールに縛られると、結局、
ムエタイスタイルが一番しっくりきやすいのかも知れません…。
ただ、伝統套路を重視する中国武術の人が套路にあるような技をまったく使えないとすれば、何だか滑稽な気もしますね。。(^_^;)
その散打大会に出ていた人がみんな、伝統を捨ててそういうスタイルを採用していたのなら、それはそれで解りますが…。

> 現代格闘技的アプローチを否定なんてできないです。それは何度も
> 通らねばならない関門なのかなと思います。打たれる痛さや怖さ、
> 独善的な思い込みを壊される等を体で分かっていない限り、
> どんな稽古をやっても意味が無いようにも思えます。
> それが稽古を検証することにつながるのかな？

まぁ、そうだと思います。
型稽古もしんどさはありますが、実質的な痛みも判らなければ、机上の空論になってしまいかねませんからね。。

あと、現代のトレーニング理論との比較も、柔軟かつ積極的に調べる姿勢で見れば、共通の部分も多いことに気づくと思います。
今までなかなか教えてもらえなかったことに先に気づいたり、教わっているその時点での狭い解釈しかなかった部分の理解が深まったりして、後になってみればやっぱりそうだったというようなことも、僕の経験的には、ありました。
中国武術や古武術の人は、僕もかつてはそうでしたが、西洋的な考え方や現代の科学的アプローチを否定的に捉えすぎる傾向があると思います。
「先人が何代もかけて築き上げてきたのだから簡単な理屈では捉えきれない」
とする考えも解りますし、それこそ、青人さんも書いていた
“群盲、象を…”
になってしまうのを恐れる部分もあるのでしょうが、全体を理解するためにも他の見地から検証してみるのは無駄ではないと思います。

稽古の検証については、僕的には、例えば、西洋式の近代トレーニングで、何のために、どこを、どんな方法で鍛えるかというのと、武術の昔の鍛錬法は、考え方の部分で案外似ていたりするということです。
返って近代式の方が効率的な場合もあると思います。
ただ、効率的であっても、痛みや苦しみをなるべく除外する方向になってしまうと、武術に必要な精神面を損なう場合もあると思うので、そこは注意すべきでしょうけれど。。
型の中にある技にしても、分解してみれば他の格闘技にある技や、応用可能な技だったりすることも多いと思います。
もし、このような僕の解釈が間違っていたとしても、一つの流派を盲信し師匠を教祖のように崇めて学ぶよりは、客観性を持っていた方がいいと考えています。

> リアカーを挙げるご老人のお話は面白いですね。
> 取っ手を帯か何かに引っ掛けて逆さに持ち上げる格好だったのかな？

ありがとうございます。
おじいさんがリヤカーの持ち上げたときの描写は、ちょっとわかりにくかったかも知れませんね。
大きな熊手を両手で持つときと同じように想像してもらったらいいと思います。

Posted by hide at 2008年04月23日 07:14

＞青人さん

こんにちは。コメントをありがとうございます。

> 使うことが出来る状況ではないのに、
> リアルタイムで敏捷に反応する相手に対して無理に特定の技を
> 当てはめようとしていたからできなかった、と。

それもそうですね…。。
例えば僕がやっている中国武術の世界では、そういう相手にも対応可能な技が“型”（套路）の中に集約されていて、
「型を練ることによって攻防技術が養われる」
というのが、当初思われていたことでした。
（そう信じている人は今も多いですが…）

しかし、青人さんも言うように、特定の技（僕の場合で言えば、型の中の一つの技）をそのまま型通りに使うのには無理があります。
一本組手のように相手に約束通りに突いてきてもらい技の説明をしてみせるときと同じように、実戦でもたまたま使える場合はあるかも知れませんが、お互いに何らかの心得があって、構えて対峙した場合は、そう簡単にはいきません。
もちろん、型にも、最初に教わる用法とは別に実戦的な用法はありますが、それは結局、シンプルな体捌き＋手技・足技…ということになってしまうと思います。
（そのシンプルなところに行き着くまでの過程を大事にして型を練るという部分もあるとは思いますが、なかなか遠回りではありますね…）
そして、実際の攻防の中では相手との様々な駆け引きがあるので、そこを無視して、
「型通りに使える」
というのでは、説明が足りないでしょうね。。

技を当てはめると言えば、合気道の人で、
「合気道の技を使うために最初の打撃を重視する」
という人が居ますが、そもそもその打撃をどう当てるのか、そして、当てられるのならその打撃で倒せばいいじゃないか、という矛盾があります。
これも、無理に当てはめようとしている一つの例だと思います。

> なので、技が成立する、しないという中での
> “相手と自分の関係性（？）”が現在の私の関心事になっています。
> （言葉でうまく伝えられないのですが……）

…まぁ、たぶんそこは、僕も書いた「相手との様々な駆け引き」の部分でしょうね。
その他、位置関係や状況などもあるでしょう。
で、そのあたり、中国武術や古武術では“気”の話になってくると思うのですが、これがまたなかなか難儀です。。

> 私の流派では元々伝統的に伝わる鍛錬法が突き蹴りの稽古以外に無く、
> 他に鍛練的といえば拳立てやランニング等になってました。

なるほど。。
青人さんがやっているのは空手なんでしょうか？

> 地道にやってみて、
> 前に出る勢いのようなものは強化されてたような気がします。
> が、相手と正面衝突すると硬直したように動きが
> 不自由になる場面が気になりました。

僕が思うに、体を鍛えることの基本的な目的は、相手に圧されない精神と体を作ることです。
その上で技やら何やらがあるわけですから、前に出る勢いは大事だと思います。
しかし、「硬直」「不自由」というのは、精神的な緊張状態も関係しているのではないでしょうか。
体を鍛えることで自信をつけ、その緊張を克服するのが基本ではありますが、必ずしもそれだけで解決されることではない気もします。
それに体格や力だけで比較すれば上には上が居るわけですし、幾ら体を鍛えても限界があります。
工夫が要るところですね。。

> そういった際でもフリーズせずに対応するということが
> 脱力の目指すものなのかな？とは想像しています。

う～ん。。
攻防の中で力まないようにとはよく指導されますが、相手と触れ合う前ならともかく、バシバシ当て合う間には、力が入るのはごく自然なことではないでしょうか。。
この場合、「力む」ことと「力が入る」ということを分けて考えればいいのではないかと思います。
カチカチで手も足も出ないというのは困りますが、それは力むということであって、速く動くために力が入る、相手を打つために力が入る、というのは、当たり前のことだと思います。
それを、脱力に拘る人は、「力む」も「力が入る」も同じに捉えて、すべての力を抜かなければならないと考えるところに誤解があるような気がしています。
（僕の方が誤解をしているのかも知れませんが…(^_^;)(笑)）

相手の前で、あるいは攻防中、カチカチにならないために力みを取ることも一つだとは思いますが、それは訓練であって、技に生かすための脱力とは違うはずです。
技術としての脱力は、今までの記事の中でも書いた、弛緩と緊縮、あるいは緩急などの使い分け、瞬間的に相手の力をコントロールする、などに使われるものだと思います。
まーあまり詳しくは書けませんが、今後の記事でも幾らかは触れる予定です。
合気道や古武術をやっている人なら多少ピンときているかも知れませんね。

> リヤカーを挙げるご老人はこんな感じかな？

ちょっとそのテキストアート、わかりにくいです。。(^^;
リヤカーの形状は、上から見たら　－□　←こんな感じです。
この棒（柄）の部分を両手で持って、リヤカーを頭の上に持ち上げたのです。
もしくは、槍で四角いものを串刺しにして持ち上げる感じを考えてみて下さい。
想像できたでしょうか。。

Posted by hide at 2008年05月02日 04:02

＞青人さん

こんにちは。コメントをありがとうございます。

> 型と鍛錬について、hideさんがご自分なりに消化・納得しつつ稽古を
> 進めようとされていることが良く伝わってくるように感じます。
> また、そういう方向へと良き師、仲間により導かれている面も
> あるのでしょうね。

実はウチの流派では、今はあまり型（套路）を重視していないんです。
しかし個人的には、型の価値も感じていますし、型の練習も好きなので、特に太極拳は続けています。

> 例えばパンチを引き寄せて捕る、ということを教える方も
> いらっしゃったのですが、これはただ一方的に叩かれてしまうケースを
> 作り出す可能性が高いように感じます。
> フェイントやコンビネーションへの対処についても何の示唆も
> 含んでいないように感じられました。

「引き寄せて捕る」とは、を掴んで捕るということでしょうか？
だとして、例えば空手の引き手なども、相手の手を掴んで採る（捕る）意味があると言われていますね。
考え方としては、相手の手を捕らえて一時的に動きを制し、自分の攻撃を当てやすくする、ということだと思います。
そのように、掴むことも含めて「相手の手を利用する」という意味なら、テクニックとして存在すると思います。
ただ、型の初伝的な用法に縛られてしまうと、現実的（実戦的）でない動きになり、おっしゃるように、相手につけ込まれるような状況になってしまいかねないと思います。

> 　現在では、出たとこ勝負ではなく様々な型から自分にとって
> 相手に対処しやすいものをアレンジして予め用意しておく、
> とか実際の場面に型を当てはめようとするのではなく逆の考え方も
> ありうるのではないか、などと考えて取り組んでいます。

なるほど。。
ただ、その「予め用意しておく」という部分は、型の意味と重なるところがあるのかも知れませんよ。
僕的には、型はやった方がいいと思っていますが、上手くなり過ぎてもいけないと思っています。
まず基本に忠実な動きを心がけながら、身体操作（力の伝達）感覚や、部分的な力の入れどころ、呼吸との一致、などなど、自分との対話や矯正に努めた上で、今度は逆に、それに縛られないようにもしなければ、型にはまった窮屈な動きになってしまう気がします。
それに最初に教わる基本＝実用的（実戦的）とは限りませんから、そこに縛られない工夫も必要ですね。。

> 間、先、本能……という言葉が一番近いのかな？（「気」は研究して
> いないのでよく分かりません）

“気”については今後の記事でも多少書くと思いますので、ここでは省略させてもらいますが、僕的な解釈で言えば、青人さんの言う「間」「先」などとも重なると思います。

> 　私の属する流派は空手ではないのですが、当身、投げ、逆関節を含む
> 日本武道です（とはいっても、もう実質的に離れてしまっていますが）。

そこだけ聞くと少林寺拳法かな？…とも思ってしまいますが、型もあるのなら、僕と同じ柳生心眼流だったりして？
いやまぁ、別にこれ以上の詮索はしません(笑)

> 　合気道の型稽古は、現在では打ち込まれた当身に対してかけてゆく
> 内容ですが、戦前では逆に自分から当身を打ち込みかけていたそうです。

それは知りませんでした。
自由組手のようなものがあったということなのでしょうか？

> 　「合気道の技を使うために最初の打撃を重視する」とはそういう
> 意味なのかな？

いえいえ。舌足らずでした。
投げや関節などの技をかける前に、当て身を使って相手の動きを一時的に封じ、その隙にかけるということです。
まぁ、それは確かにテクニックとして昔からあるとは思いますが、技をかけるために予め当て身を入れることをセットとして考えるなら、
「何故、当てられるのなら、倒せる当て身を考えないのか？」
となってしまう矛盾を言ったわけです。

> 再び、リヤカーに挑戦します。

う～ん。。なかなか伝わらないものですね。。
まずリヤカーは、上から見たら　－□　←こんなかたちです。
老人は、この柄の部分を、リヤカーの方を向いて槍のように両手で脇にかかえる格好で持って、そのまま持ち上げ、リヤカー本体が頭の上に来るところまで上げたのです。
…わかるでしょうか。。(^_^;)

一応、僕もテキストアートに挑戦してみます(笑)

□□□
□□□
□□□
｜
〇
人

こんな感じ。。
「□」部分はリヤカー本体、「｜」は柄、「〇」「人」部分が老人です。

Posted by hide at 2008年05月07日 12:54

＞青人さん
こんにちは。コメントをありがとうございます。> 　結構返信が続きますね。稀に他のサイトでも書き込むことがあった
> のですが、ここまで長続きしませんでした。僕は一応、書き込みがあれば返信する方ですが、適当に切り上げてもらっても結構ですよ(笑)
でもまた他の記事にもコメントもらえれば嬉しいです。(^_^)> 据えものにして打て、という口伝ですね。近年沖縄空手の用法を
> 公開した書籍が発売されましたが、その著者が「空手とは掴んで
> 突くことに特化した武術」とも表現されていました。『隠されていた空手』でしょうか？
だとすれば、僕はまだ読んでいませんが、著者のＨＰを見に行ったことはあります。
「掴んで突くことに特化した武術」というのは、何となく「そうかなー？」と思ってしまいますが、掴むことも闘争の中で当たり前な手法だとは思います。
特に昔は、日本や中国などの文化圏では、衣服の関係もあって、掴むことが今より有効な面もあったでしょうしね。「据えものにして打て」…は、もちろんそれが理想的なのですが、相手の身動きを奪った状態で打てというニュアンスが強いように思えます。
これはなかなか難しいですね。。
現代格闘技風に言えばストッピングという手法になると思いますが、こっちは、相手の攻撃や動きの起こりを防御の意味で一時的に止めるということで、この方が自然に（本能的に）誰もが行うような方法でもあり、現実的な気がします。> 　先の書込みでの「引き寄せて捕る」という指導は、相手のパンチを
> いなしても掴んでもいいのですがその攻撃が空突きの体勢まで前に
> 泳がせた瞬間に対処する、という内容でした。
（※以下略）なるほど。。
おっしゃるように、ズブの素人でも、よほどの運動音痴でもない限り、警戒して、いきなり渾身の突きやパンチを打ってくるようなことはあまりないと思います。
また、今は格闘技も盛んですし、ボクシング、Ｋ－１、総合…などを観て、見よう見まねでやるような人でも、フツーにフェイントは使ってきますよね。お約束上でしか成り立たない技というのも、修得のためにまずそれを通過することも大事だとは思いますが、いかに実際に役立つ工夫をできるかが問題ですね。> 　“気”についてですが、心気力という言葉（？）について書かれた
> 文章を思い出しました。…まぁ、それは今風に言い換えれば、脳で考えたことが電気信号として伝わり実際のアクションになることと同義な気もしますが…。
ただ、昔の人が、そういう言葉にどういう意味を含ませたかとか、実際の技術としてどうかとか、流派による考え方とか…などなど、感じ取ることは大切ですよね。> 　hideさんのお考えの内容とは関係ないかもしれませんが、今後の
> 書込みを楽しみにしています。ありがとうございます。
大した腕前でもない上に拙い文章力ではありますが、楽しみにしていてもらえるのは嬉しいことです。
励みになります。(^_^)> 　「戦前では逆に自分から当身を打ち込みかけていたそうです」
> というのは飽くまで型稽古だそうです。こちらから手刀を打ち込み
> 相手に受けさせて技をかけてゆく、という内容だそうです。

なるほど。
そういうことなら、今でもやっていそうですが…？

> 　「投げや関節などの技をかける前に、当て身を使って相手の動きを
> 一時的に封じ、その隙にかけるということです」
> ……牽制の当身という意味でしょうか。

牽制もあるかも知れませんが、主に一時的に動きを封じる意味ですね。
古武術では、例えば手のひらを相手の顔の前に出して一瞬視界を奪って技をかける手法を「霞をかける」と言うそうですが、それも、当て身も、前述のことで言えばストッピングの一種ということになるでしょうね。

> 　以前、同じような当身をかけて技に移行する際、本来なら寸止め
> するはずが誤って当身が当たってしまって相手の方が戦闘不能に
> なったことがありました。その当身は牽制なので非常に軽いものなの
> ですが使いようによっては非常に効果的だと知りました。

たぶん、当てられた人は、当たると思っていなかったので体がそれに備えていなかったのではないでしょうか。稽古上とは言え不覚だとは思いますが…。
けれど、
そういう意味では、前述の「霞をかける」や投げの前の当て身なども、相手の気を削ぐ意味で、続く次の攻撃がより強力になり、効果的ではあるでしょうね。。

ただ、僕が言ったのは、合気道の投げに拘るがために当て身をセットにするという考え方が、どうも「合気道の技をかける」という美意識に縛られている気がして、
「そんなことに拘るくらいなら当て身で倒せばいいやん」
…となったわけです。。(^_^;)

Posted by hide at 2008年05月12日 07:17

＞青さん（青人さん）

こんにちは。お久しぶりです。
コメントをありがとうございます。

型の用法に関しては、知れば意外な意味があったりして面白いのですが、現実にはその通りに使えないことが多いと思います。
それよりも、型の中に含まれているエッセンスのような部分が重要だと思っています。
これについてはまたそのうち書きます。

> でも一方でhideさんがそれに疑問を抱かれるのも何となく分かる気も
> します。
> 自由に動く相手を一概に掴んで固定するだけではなんともならないし、
> ストッピングの方が簡単なのでは？ということも事実の一側面のよう
> にも思えます。

誤解のないように一応書いておきますが、僕は「掴む」という手法を否定してはいませんよ。
攻撃を成功させるために相手のどこかを掴むことは当然アリです。
また、相手を固定できるなら、その方が確実ですからそれに越したことはありません。
しかし「固定する」のは非常に難しいので、例え一瞬でもいかに相手を止めるかという意味で、現代風にストッピングという手法を引き合いに出しましたが、いずれにせよ相手の動きを止めるというところでは同じです。

> その頃はどうしてもモグラタタキ的反射神経練習になっていたのですが、
> 現在では安定的に相手を捕るための重要な視点なんだなと感じています。

すみません、ここ、言わんとする意味がちょっとよくわかりません…。
僕的解釈で言えば、武術の動作というものは結局は反射だと思っています。
もちろん反応の速さだけがすべてではないでしょうけれど。。
これは相手と、
「１、２の３！」
で同時に手を出してどっちが早いかを競うわけではないですからね。。

> 直近のhideさんの突きについての書込みや「そんなことに拘るくらい
> なら当て身で倒せばいいやん」の言葉から思うに、hideさんの戦術に
> おいては突きが重要な位置を占めているように感じられましたが
> どうでしょうか。

それは違います。
前に当て身で云々書いたときは、
「型や技に拘ることが相手を倒すという目的から外れてしまってはおかしい」
ということを言いたくて、合気道の人のことを引き合いに出したのです。
合気道の投げを成功させるために当て身を活用する…というような考えを時折耳にしますが、その当て身を当てられるのなら、まずそれで倒すことを考える方がシンプルだということです。
もちろん、初撃が効かなければ次の攻撃を即座に続けて出さなければなりませんし、投げが得意で投げられるのなら投げればいいのです。
逆に言えば、突きに拘って、絶対に突きで倒そうとするのもおかしいのです。

> お恥ずかしながら私の場合、当身で倒す感覚が正直言って分からない
> のでhideさんのように一突きで決着をつけるということには憧れを
> 感じます。

一打必倒の突きというのには憧れていますが、それに拘ってはいませんよ。
理想とする技の姿…というか、そういう美意識のようなものはあっても、前述のように、それに縛られていては、それこそ何一つできないようなことになりかねませんからね。。(^^;

> それを突き詰めたらどんな戦い方になるんでしょうね。

まー、もし仮にそういう威力があったとしたら、人を殺傷するのに充分な刃物を持っているのと同じってことでしょう。。

言うまでもなく素人でも刃物を持てば人を殺傷できるわけですから、素手でそれと同等以上になろうとするのは、考えてみれば回りくどい話です。
ただ、修練によって身についたものが多少なりともあれば、イザという場面で活路を見いだせる可能性がわずかでもあるかも知れないわけです。
まぁ、武術なんてものは、起こるかどうかもわからない“イザ”のためにやっている自己満足の世界なだけかも知れません。。(^_^;)

Posted by hide at 2008年06月01日 12:20

＞青人さん

こんにちは。コメントをありがとうございます。

> （店を出て行こうとしたら呼び止められて戻ってきたような感じで
> すが…）

あははは。後ろ髪ひくようなレスですみませんね。。(^^;(笑)

> 様々な流派で独特の多種類の技を稽古すると思うのですが、私自身
> の正直な感覚で言えば多種類の技を状況に応じて流れるように使い
> こなすということは現実的ではないように感じます。

半分以上同感です。
僕がやっている武術についても、例えば太極拳はバラエティに富んでいますが、形意拳は基本的に少ない型しかありません。
他派の形意拳はよく知りませんが、色々な型がある流派は、近年になって追加された型で彩られているのだと思います。
また、形意拳から派生している流派では、意拳や太気拳のように型を捨ててしまった流派もあるようです。
それから太極拳と形意拳は、共通の拳理と言いながら、片や“千変万化”と称して様々な技を型を通して反復練習し、片や「技はそんなに要らない」と言って少ない型をひたすら反復練習します。
この一見矛盾することの間にあるものは何か…ということも、考えてみるべき点でしょうね。

同感の部分で言えば、イザというとき、一瞬の攻防、突き詰めれば最初の一合の間に、あまり色んなことを状況に応じて使い分けてできるはずがありませんし、青人さんのおっしゃる通りだと僕も思います。
ただ、色んな動きを反復しておくことによって、勝手に体が動くということが稀にあります。＜僕自身そういう経験があります。
だから対応力をつける意味で（必ず使えるとは限りませんが）、色々な技を練習しておくことは無駄ではない気がします。
しかしあまり多すぎても、どれもこれも身につかないようでは、これまた意味がない気もしますね…。

実はこれは、前に書いた記事の中でもほんの少し触れていて、途中で濁しています。
また後でもう少し触れるつもりでいます。

「モグラタタキ」については、改めて説明をありがとうございました。
言わんとすることは解りました。
青人さんが言う１～３で言えば、１を読んで動くことを“兆しを読む”などと言いますね。
もちろん、３に反応するような反射では遅いですし、限界もあります。
一般的に言う反射で言えば、先天的に速い人も居ますし、訓練によってわずかなりとも向上する部分もあるでしょうから、そういう訓練も必要とは思いますが、しかし実験的な反応速度で言えば、プロのアスリートも素人もあまり大きな差はないそうです。
つまり闘争技術においては、何らかの経験による先読みが働いて、素人よりずっと速い動きができるわけです。
このとき、相手の何らかの兆しに対して、こちらもまた何らかの行動を起こす、この行動自体、兆しに対する反射と言えるのではないでしょうか。
そして技の反復練習が体への刷り込みとなっていて、何も知らないよりはずっと高度な防御行動や反撃動作を行うことができます。
僕が言う反射は、そういう意味です。

> 彼らの行動を見ていると相手の一挙手一投足に敏感に反応し出方を
> 変えている、というより相手がどう出てこようとも自分の戦略に引
> きずり込むということに特化しているようにも感じます。

言わんとするところにあまり差はないかも知れませんが、わずかでも先んじていて相手を有利な状況で取ることができれば、ある程度は相手の動きに合わせて次の技をかけることができると思います。
つまりはコンタクト時点での組み方が良ければ、まるで予め決まっていたかのようにスルスルと技をかけていくことになり、逆に甘ければ相手にも返す余地があるということになるのだと思います。
また、ああいうルールの攻防だからというのもあるでしょう。
もちろんその上で、グレイシーが芸術的なほど上手いことは言うまでもありません。

Posted by hide at 2008年06月09日 07:36

＞青人さん

こんにちは。コメントをありがとうございます。

> 対極的な取り組み方が存在するということ自体が、戦いをどう捉える
> のかという視点が色々あると言っているような気がしました。

まぁその通りです。
これについても、またそのうち色々書きます。

> 我が流派で型は様々あるけれどその運用の仕方（戦い方）を誰も知らず、
> 結局キックボクシングから戦いのセオリーを持ってくるしかなかったん
> ですがそんなこととも繋がりがあるように感じられて面白いお話です。

今の戦い方としては、それが主流ですからね。。
現代的にはそれが最も自然でしっくりくるスタイルなのかも知れません。
ただ、これは僕の解釈ですが、太極拳にせよ、空手にせよ、合気道にせよ、ムエタイスタイル（キックボクシングスタイル）のような構えや用法は、元から含まれていると思っています。
しかし今のようなムエタイスタイルになりきってしまうと、逆に捨ててしまった部分が多いように思えて、残念な気がしてしまいます。
青人さんのところではどう消化しているのかわかりませんが、まぁ、これも工夫の要るところでしょうね。

> 「モグラタタキ」の話はかつての私にとって衝撃的（笑）でした。
> 言葉は悪いですが、こんなインチキでいいのかっ！とも思えましたが、
> 実はうまい人は皆やっていることでもありました。
> 自分が知らないだけだった・・・とも言えます。

剣道の“先”（せん）の理合いはご存知でしょうか？
多少観念的なところもありますが、これも似たようなことだと思います。
ご参考までに。

それはそうと、このやりとりで、青人さんは非常にリテラシーに優れた方だなぁと思いました。
もっとも、リヤカーのことはなかなか伝わりませんでしたが…(笑)
いやいやそれは冗談で、、
それも正確に理解しようとする姿勢の現れですので、気持ちよくやりとりできました。

またよかったら、他の記事にもコメント下さい。

Posted by hide at 2008年06月21日 16:55